La revue RH&M - N°85 - Avril 2022 - 49

CHRONIQUE du MANAGEMENT STRATÉGIQUE
Vers un capitalisme des parties concernées
On traduit le mot stakeholders par
parties prenantes, quelle erreur !
Cette erreur nous rend aveugles au
véritable enjeu au cœur de la RSE :
respecter tous les éléments de la
chaine de création de valeur.
Parties prenantes et
stakeholders, une mauvaise
traduction
L es pa r ties pren a n tes
« prennent » alors que les
stakeholders ont un « stake », un
pieu, un intérêt important dans
un terrain. Ceux qui prennent reçoivent
une part du gâteau : les
actionnaires, les salariés, parfois
les clients et les fournisseurs.
Pourtant, nombreux sont ceux
qui sont concernés par le processus
de production et qui n'y
« prennent » rien, voire à qui l'on
prend plutôt qu'on ne donne. En
premier lieu bien sûr la nature
qui fournit son air, son eau, ses
ressources, son énergie fossile.
Bien sûr aussi les collectivités
locales dans lesquelles les entreprises
opèrent : les riverains, les
usines ou autres établissements,
les forêts, les fleuves, la biodiversité
qui subissent pressions
et dégâts, etc. Et n'oublions pas
ceux qui ont un intérêt mais qui
ne le savent pas encore : les générations
futures auxquelles on
laissera de nombreuses friches.
Quand le premier problème de
l'humanité est sa survie et l'état
dans lequel nos générations laisseront
la terre aux suivantes,
l'approche par les « parties prenantes
» est égoïste.
Les parties donnantes
se réveillent
Avec l'arrivée de la RSE, des
lois sur le climat, le recyclage,
l'utilisation des plastiques ou
les taxes carbones, un petit bout
de chemin a été fait. Avec Greta
Thunberg et ses clones, une
certaine conscience s'éveille.
On commence à faire entrer la
consommation de valeur dans les
considérations de la répartition
de la valeur.
À cela s'ajoute progressivement
la possibilité pour certains lieux,
comme des fleuves, des forêts ou
des territoires, de devenir des
personnes morales. Le concept
de partie donnante commence à
prendre une forme juridique.
Mais les avancées sont lentes et
pénibles.
Mais quand et comment
inclure les parties
concernées ?
La critique de l'insuffisance
est facile mais que faudrait-il
faire ? La question est d'une
incroyable difficulté à laquelle
tous les stratèges, tous les
prospectivistes, tous les conseils
d'administration sont désormais
confrontés. Elle a deux facettes
principales.
À partir de quand une partie
concernée doit-elle ê t re
considérée comme suffisamment
importante pour que justice
soit rendue en lui donnant une
écoute ? Quand, au contraire,
faut-il seulement la mettre
sur une cartographie des
parties concernées mais sans
lui accorder (encore) de place
dans les décisions ? En d'autres
termes comment savoir qui est
important ? Sur quels critères ?
Comment le communiquer ?
Une fois qu'une partie concernée
est jugée importante, comment
en tenir compte ? Faut-il mettre
au CA un comité des parties
prenantes ? Faut-il lui donner une
place comme pour les salariés ?
Faut-il que la loi l'impose d'une
façon ou d'une autre ?
DOMINIQUE TURCQ
Président d'Institut Boostzone, auteur de
« Travailler à l'ère post-digitale », Dunod - 2019
et « À la recherche du lien social perdu », L'Harmattan - 2021.
Dominique.turcq@boostzone.fr
Vous pouvez retrouver ce billet et le commenter en vous rendant
sur le blog de l'Institut Boostzone :
www.boostzone.fr/repenser-2
Il est clair que l'intérêt du seul
actionnaire n'est plus l'unique
boussole des dirigeants. Mais
la façon d'organiser le partage
des décisions de création et
de répartition de la valeur
dans un cadre RSE, est loin
d'être évidente. Pourtant
c'est désormais une nécessité
stratégique.
Le sujet de cette chronique est
documenté et expliqué plus
longuement dans mon dernier
livre, « À la recherche du lien
social perdu ».
LA REVUE RH&M N°85 | AVRIL 2022 | P.49
http://www.boostzone.fr/repenser-2
La revue RH&M - N°85 - Avril 2022

Table des matières de la publication La revue RH&M - N°85 - Avril 2022
