Bulletin SNPI - 1/2005 - (Page 9)

EDITORIAL Edito bis ; en effet, le texte initialement prévu faisait référence aux déclarations du précédent hôte de Bercy. Mais il n’est pas dans l’habitude du SNPI de tirer sur une ambulance et on se prend à espérer que le nouveau maître des lieux infléchira certaines orientations dont les annonces négatives nous laissaient à penser que nous étions victimes de de la bonne santé du marché immobilier !!! Effets d’annonces négatifs ; L’annonce la création d’un nouvel indice visant à contrôler de façon plus directe l’augmentation des loyers, il laisse bien entendu à penser que les loyers augmentent trop et donne aux bailleurs une nouvelle fois le mauvais rôle. Dans ce contexte, nous nous devons de répéter qu’on ne peut pas changer les règles au gré des années favorables ou défavorables, sans créer des déséquilibres de circonstances et sans opposer bailleurs et locataires, créant ainsi de nouvelles tensions et freinant, par de tels signaux négatifs, l’investissement locatif. De plus, on rappellera que les loyers parisiens sont bloqués depuis de nombreuses années. Nous demandons donc que cette mesure d’exception soit une fois pour toute supprimée. Quand le législateur décide de s’en prendre à la vente d’immeubles à la découpe. La réduction des délais accordés aux marchands de biens pour boucler leurs opérations est ramenée de 4 à 2 ans ! Quel marchand de biens s’engagera maintenant sur des opérations lourdes qui nécessitent : études, permis de construire, réalisation des travaux et commercialisation… dans un délai aussi court. S’il devait y parvenir, gageons qu’il en répercutera le coût au consommateur final. L’objectif recherché est une fois de plus contre productif ! L’alourdissement du formalisme concernant le droit de préemption offert aux locataires, l’offre d’acquisition à un prix minoré sont des tentations nées dans l’esprit de certains députés de tous bords, qui résultent de la vente à Paris et à Marseille d’immeubles appartenant à des institutionnels. Ces mêmes institutionnels qui n’avaient pas achetés en marchand de biens, mais en payant les droits pleins ont décidés de réaliser leurs plus values. Donc ces investisseurs, qui ont fait le bonheur de l’administration fiscale quand ils ont acheté, sont aujourd’hui montrés du doigt. On peut d’ailleurs légitimement s’interroger sur les motifs qui poussent certains élus à vouloir défendre des locataires privilégiés, et pas toujours en difficultés, qui ont bénéficié pendant très longtemps de loyers manifestement sous évalués !!! Encore une logique que nous ne pouvons ni comprendre ni admettre ! Plus le locataire paye un prix en de ça du prix de marché plus il devrait bénéficier d’une offre d’achat favorable ! On dépasse alors le social pour entrer dans la démagogie. Espérons qu’après avoir mis le secteur immobilier dans une actualité dont il se serait bien passé, la sérénité et le bon sens l’emporteront, trouvant naturellement une réponse légitime aux préoccupations des plus défavorisés, sans en faire une règle générale paralysant un secteur d’activité qui est toujours sous la menace d’une rechute. Alain DUFFOUX Président 9

Table des matières de la publication Bulletin SNPI - 1/2005

Couverture
SOMMAIRE
EDITORIAL
NOUVELLES BREVES
ASSURANCES/GARANTIES FINANCIÈRES
INFORMATIONS PROFESSIONNELLES
SOCIAL
LEGISLATION & REGLEMENTATION
JURISPRUDENCE & REPONSES MINISTERIELLES
ADRESSES UTILES
CHIFFRES
BIBLIOGRAPHIE

Bulletin SNPI - 1/2005